О голах и людях: Нужно ли правило выездного гола в еврокубках

После вылета «Манчестер Сити» от «Монако» в 1/8 Лиги чемпионов по правилу выездного гола Гари Линекер устроил бучу в твиттере: заклеймил УЕФА в замшелости и нежелании отменять давно устаревшее правило, вызвав тем самым ожесточенные споры на тему того, может ли один гол оцениваться выше, чем другой. Whether it comes into play here or not the away goal rule sucks. No goal should be of greater value than another. — Gary Lineker (@GaryLineker) 15 марта 2017 г. Правило выездного гола и его целесообразность – одна из вечных тем футбольных дискуссий. Оно не просто элемент этикета игры, как количество игроков в центральном круге при розыгрыше мяча, - оно напрямую способно повлиять на исход двухраундовых противостояниях в плей-офф Лиги чемпионов и Лиги Европы. Постараемся разобраться в главных аргументах против правила гола на выезде и том, насколько они убедительны. Один из первых аргументов противников правила заключается в том, что забитые голы на выезде заставляют команды осторожничать. Соперники не пытаются забить как можно больше голов, а ограничиваются необходимым для прохода в следующий раунд количеством и пытаются затем минимизировать ошибки. Коротко, речь идет о том, что футбол перестает быть зрелищем из серии «шашки наголо» и превращается в «скучные» тактические шахматы. Однако настолько ли однозначно работает правило выездного гола против зрелищного футбола? Ведь мы живем не в начале XX века, когда команды выходили на поле с двумя защитниками и гораздо больше внимания уделяли атаке, а не обороне. Именно тогда подчас забивалось под 10 голов за матч. Много голов - много зрелища, и все довольны. Но сейчас способ понимания футбола изменился, в том числе и у зрителей. Зачастую, можно посмотреть великолепный футбол, в котором вообще не будет голов. Тем более, их не будет, если соперники – тактически обученные футболисты мирового уровня, которые умеют не только атаковать, но и обороняться. Можно вспомнить матч Италии и Германии на последнем Евро, в котором не было забитых голов, но который порадовал классным футболом в целом и накалом на протяжении всей игры. Кроме того, интерпретировать тактику, которую избирает на матч плей-офф тренер, имея в виду, что будет еще и ответная игра, - это нетривиальная и, подчас, захватывающая задача. Это вообще способ лучше понять футбол: нужно понимать, каковы возможности команды, насколько ей удобно играть от атаки или от обороны, на что она сделает расчет в первой и в ответной встречах. Это не то же самое, что сесть посмотреть футбол между делом с пакетом чипсов, зная только, что условные «синие» – наши, а «красные» – враги. Но даже при всех тактических ухищрениях, место зрелищу все равно остается. Ведь камбэк «Барселоны» против ПСЖ уже стал легендарным именно потому, что ПСЖ удалось забить гол в гостях в ответном матче, и задача каталонцев приблизилась к невыполнимой – шесть мячей, чтобы отыграться. Именно это подарило любителям футбола во всем мире повод для обсуждений на ближайшие месяцы, именно это подарило тот саспенс последних мгновений при счете 5-1. Итак, двухраундовые противостояния совсем необязательно являются синонимом скучного переката после забитого гола и установки «сушить игру». Зрелище по-прежнему остается. Embed from Getty Images Следующий аргумент, который выкладывают на стол противники правила выездного гола: это несправедливо. Часто мы сталкиваемся с ситуацией, когда команда проводит отличный матч (или даже два), ни в чем не уступает сопернику, и это находит отражение в счете – равенство по сумме двух матчей. И тем не менее, дальше идет только один, ведь он забил на гол больше на чужом поле. Несправедливо? Да, возможно. Ну и что? Ведь именно за драму, за тот накал страстей, который невозможен без несправедливости, многие и любят футбол так сильно. Радость, которую испытываешь, когда твоя команда на зубах проходит дальше, ощущаешь тем ярче, чем обиднее после вылета при равной борьбе и, тем более, при равном счете. Футбол – это игра, а не судебная постановка, и она не должна дарить справедливость – она дарит эмоции, а в их числе не только радость, но и обида. В футболе есть критерий – «на один гол больше на выезде» – и этот критерий ничем не отличается от возможного «на один гол больше вообще». В футболе не станет больше драмы, если нужно будет обязательно побеждать по итогам двух матчей. Драма будет, - но она есть и так. Embed from Getty Images Да, еще не одна команда пострадает от шального мяча, залетевшего в ворота на последних минутах. Но разве это не характеристика футбола вообще? И какая тогда разница – победный это гол, или же он просто сравнивает счет на табло и выводит команду вперед по разнице забитых на выезде? Футбол – разный, и правило гола на выезде оставляет возможность наслаждаться его разнообразием: попытками удержать минимальный счет, разгромными победами, великими камбэками, большими драмами. И не только забитыми голами, но и задумками тренеров, тактическими ходами и стратегиями. Слушайте, ведь если «Лестер» пройдет в финал Лиги чемпионов, забив гол «Барселоне» в гостях, мы все снова окажемся в невероятной сказке. И в вылете «Барселоны» тогда будет виноват не регламент – он одинаковый для всех – а то, что она не смогла забить еще один мяч. А жаловаться больше всех и дальше будет Арсен Венгер – ведь гол в гостях не считается за пять, а иначе бы и с «Баварией» пободались. Василий Легейдо